Jens Spahn has remarkably calmly said a remarkably exciting sentence. The constitution something like a law and exciting is it because it concerns the CDU politician for nothing less than the existence of democracy in Germany.
The most pressing domestic issue at the moment is migration
Behind Spahn’s axiom lies the finding that there is now a different majority in the population than in parliament. This majority right of center wishes for the solution of the most pressing problems in a non-ideological way, with moderation and center. And this majority – in the Bavarian elections it amounted to nearly 70 percent, almost three times as much as the traffic light parties there got – now believes that Olaf Scholz and his people are not capable of that. That’s why every fifth person is considering voting for the AfD. And the Wagenknecht party is not even on the market yet.
The most pressing domestic issue at the moment is migration, it consists of two parts: immigration and integration. The current finding is: Immigration is increasing, integration is decreasing. The latter led to the great and Germany-moving debate about imported anti-Semitism from Islamic countries.
The debate will now become even more intense, and that is due to the simple numbers: According to the latest figures from the Federal Office for Migration and Refugees (Bamf), most asylum applications were submitted in the past month. In November, there were 37,000 asylum applications, so now not “only” 1000, but more than 1000 per day. In the course of the year, we are now at 325,801 applications. At the end of the year, it will probably be 360,000, and if you add family reunification to determine the true number of migrants, it will probably be between 450,000 and 500,000 people. But what is decisive for the political debate is not only the number, but more important are the origin and religious affiliation.
Facts about migration in Germany
More than two-thirds of migrants came from Islamic countries. Most of them from Syria, Turkey, Afghanistan, Iraq, and Iran. The development among migrants from Turkey is worrying and almost paradoxical – because it is quite possible that soon there will be more migrants from Turkey than from Syria coming to Germany.
Why is it paradoxical? Because Turkey is a NATO country. Because Germany has concluded the only reasonably functioning migration agreement with Turkey. Its purpose is for Turkey to play a role as a “gatekeeper” for migrants from Arab and African countries to Europe – and it does. But now the gatekeeper is leaving – last month there were more than 10,000 people for the first time. The recognition rate is just under five percent, which means that Germany has to negotiate intensively with Turkey about the return of 95 percent of its citizens who have fled from Erdogan. citizens, who have fled from Erdogan.
So: Scholz has to negotiate with Erdogan, to take back oppositionists of Erdogan. One can imagine how difficult that will be. And how expensive. In any case, it is the next major migration problem that will affect German politics.
zurollt. Auf den Kanzler und die Außenministerin.
Klimaaußenpolitik durch Baerbock
Allerdings präsentierte Annalena Baerbock jüngst kein Konzept zur Bewältigung der Migrationskrise, sondern eine umfassende Strategie für eine „Klimaaußenpolitik“, die in einem 70-Seiten-Dokument festgehalten ist. Viel finanzielle Mittel sollen zur Minderung der Auswirkungen des Klimawandels in besonders betroffenen Ländern des sogenannten “globalen Südens” eingesetzt werden. Es ist nicht überraschend, dass weite Teile der Bevölkerung den Eindruck gewinnen könnten, dass die Bundesregierung, insbesondere die Grünen, in einer anderen Welt lebt als die Bürger. Zurück zu Spahn– und zu Friedrich Merz und Markus Söder und Carsten Linnemann.
Alle äußern Ähnliches: dass die Politik Probleme lösen muss, ansonsten werden die Radikalen mit ihren zwei herausragenden Vertreterinnen kommen. Es handelt sich um zwei Frauen – Alice Weidel und Sahra Wagenknecht. Sowohl von rechts als auch von links nehmen sie die grüne Migrationspolitik in die Zange, die, bevor die Grünen die Möglichkeit dazu hatten, von Angela Merkel betrieben wurde. Dies ist bedeutend, da es sich auf die Glaubwürdigkeit der Union auswirkt.
Im Hinblick auf Recht und Ordnung, Sicherheit und Leitkultur sagt Spahn, dass nicht die AfD das Original sei (dies wird ihm von liberaleren Parteikollegen vorgeworfen), sondern “wir sind das Original”.
Es ist richtig, dass es tatsächlich einmal stimmte – Merz und der Bundestagspräsident Norbert Lammert diskutierten bereits über eine “deutsche Leitkultur”, als es die AfD noch gar nicht gab. Spahn blendet jedoch aus, dass mit Merkels Amtszeit ab 2005 diese Debatte ihr Ende fand und daher kann die Union die Führung in der “Leitkultur”-Debatte auch erst wieder für sich beanspruchen, wenn sie die Merkel-Ära in diesem Zusammenhang als Fehler betrachtet. Dies gelingt ihr (noch?) nicht, und die AfD hält ihr das in so gut wie allen Migrationsdebatten im Bundestag vor. Spahn behauptet, dass er ständig darauf auf der Straße angesprochen wird, es sei die größte Schwäche der Union.
Spahn stellt die Frage nach der Macht
Das Eindringen der Realität in eine Welt, in der Parteiprogramme als die Realität angesehen werden, betrifft also nicht nur die Ampelparteien. Es ist zu beachten, dass Spahn offen die bittere Realität für die Union ausspricht: Wenn es mit der Union und den von ihr gebildeten Koalitionen mit linken Parteien so weitergeht, “dann ist es irgendwann auch mit uns vorbei”. Damit ist gemeint: Schwarz-Grün und Schwarz-Rot sind nicht nur eine Chance als Machtoption, sondern mindestens genauso sehr eine Bedrohung. Die nächste Koalition mit einem Unionskanzler muss daher “ohne Formelkompromisse” auskommen, denn: “Das ist unser letzter Schuss.”
Der Kriegsreporter Paul Ronzheimer von der “Bild”-Zeitung hat Spahn zu diesen klaren Aussagen veranlasst. Vielleicht entwickelt man, wenn man wie Ronzheimer gerade aus Gaza zurückgekehrt ist, einen klareren Blick auf die politisch wichtigen Themen.
Wie begrenzt man die Migration auf tatsächliche Flüchtlinge? Wie entfernt man einen zweifelhaften Islam, einschließlich Erdogans Propheten, aus deutschen Schulen und Moscheen in Deutschland? Wie verhindert man die Einbürgerung von Antisemiten? Wie sorgt man dafür, dass sich Arbeit wieder lohnt? Wie lässt sich eine erschwingliche Klimapolitik bewerkstelligen? Überhaupt: Wie geht man richtig mit den finanziellen Mitteln der Steuerzahler um?
Dies sind derzeit die dringlichsten Fragen (auf diesem Portal bemerken wir Journalisten dies anhand der Häufigkeit und des dringenden Tons unserer Leserpost). Jede Bundesregierung muss diese Fragen beantworten, unabhängig davon, wer Kanzler ist. Die amtierende Regierung hat, wie Wahlen und Umfragen zeigen, mit kaum einer ihrer Antworten die Bürger überzeugen können. Das ist letztendlich gefährlich.
